התכל׳ס
- OpenAI פרסמה ב-26 באוקטובר הוכחה שלטענתה מפריכה את ההשערה, ו-Anthropic פרסמה הוכחה משלה שעות אחר כך.
- ההוכחות עדיין לא אומתו באופן עצמאי, וצוות חוקרים חיצוני בוחן את זו של OpenAI.
- OpenAI טוענת גם לתוצאות במתמטיקה ובפיזיקה, וההוכחה בפיזיקה עדיין לא פורסמה.
OpenAI הודיעה ב-26 באוקטובר שמודל פנימי שלה הפיק הוכחה שסותרת את השערת הזמן האקספוננציאלי (ETH), הנחת יסוד במדעי המחשב התיאורטיים. כתב היד וההוכחה פורסמו ב-GitHub. לפי OpenAI, ההוכחה נבדקה גם בכלי האימות הממוחשב Lean.
שעות ספורות אחר כך פרסמה Anthropic הפרכה משלה לאותה השערה, שמבוססת על עבודה של מודל פנימי שלה. לפי TechCrunch, שתי החברות טוענות שהמודלים שלהן מצאו אלגוריתמים שפותרים את הבעיה בזמן תת אקספוננציאלי, כלומר מהר יותר ממה שההשערה מאפשרת.
מה ההשערה קובעת
את ההשערה הציעו לראשונה ב-1999 החוקרים ראסל אימפליאצו ורמאמוהן פאטורי. לפיה, את בעיית 3-SAT, סוג של חידה לוגית עם משתנים רבים, אי אפשר לפתור מהר יותר מזמן אקספוננציאלי. במילים אחרות, זמן הפתרון גדל בקצב אקספוננציאלי ככל שמספר המשתנים עולה. Scientific American מתאר אותה כגרסה חזקה יותר של ההנחה ש-P שונה מ-NP.
מאות מאמרים מסתמכים על ההשערה כדי להראות שבעיות מסוימות קשות לפתרון מהיר. אם ההפרכה תאושר, ייתכן שיהיה צורך לבחון חלק מהם מחדש. עם זאת, לפי Scientific American, התוצאה לא בהכרח מובילה לפריצת דרך בשאלת P מול NP. דן רוברטס, שמוביל את תחום המדע ב-OpenAI, אמר לפי TechCrunch שהחברה בדקה ושהיא בטוחה במידה סבירה שאין כאן פגיעה במערכות הצפנה.
בדיקה עצמאית, בלי חותמת
OpenAI פנתה לאימפליאצו ולפאטורי, ולחוקר ריאן ויליאמס מ-MIT, כדי שיבחנו ויסבירו את התוצאה. במכתב פתוח כתבו השלושה שמעורבותם אינה אישור של הטענה. לפי The Next Web, הם לא חתמו על הסכמי סודיות ולא יקבלו תשלום. OpenAI הסכימה לבקשתם לפרסם את כל הנתונים הגולמיים על התוצאה ולממן כנס מקצועי.
ויליאמס אמר ל-TechCrunch שחלק מההוכחה שגרתי, אבל יש בה כמה חלקים שנראים לו זרים, ולכן כל הקהילה צריכה לעבוד עליה יחד. לדעתו, האלגוריתם של OpenAI אינו יכול להיות הטוב ביותר האפשרי. לפי Scientific American, OpenAI לא פרסמה את ההנחיות שקיבל המודל ואת שרשרת החשיבה שלו.
באותה הודעה טענה OpenAI גם להוכחת השערת Kakeya בכל הממדים, ולהוכחה שתורת Yang-Mills קיימת ועקבית מבחינה מתמטית. ההוכחה בפיזיקה עדיין לא פורסמה. התוצאה נוגעת לאחת מבעיות המילניום של מכון Clay, אבל לפי Scientific American החלק השני שלה, שאלת פער המסה, נשאר פתוח. OpenAI הודיעה שלא תבקש קרדיט אקדמי על התוצאות.
הניוזלטר של אנטנה
פעם בשבוע, מייל אחד: הכתבות החשובות של השבוע, מה הגיע לישראל ובכמה.
